EN REMONTANT LE TEMPS... 295

15 JUILLET 2016...

Cette page concerne l'année 295 du calendrier julien. Ceci est une évocation ponctuelle de l'année considérée il ne peut s'agir que d'un survol !

ACHILLEUS D'APRÈS LES PAPYRUS ET L'HISTOIRE AUGUSTE.

Au IIIe siècle, l’Égypte ne joue, semble-t-il, aucun rôle dans les troubles politiques qui ont suivi la mort d'Alexandre-Sévère. De cette abstention, Lesquier a exactement défini les raisons :

L’Égypte n'est plus le principal grenier de Rome, et l'armée y est réduite à une légion « qui n'a jamais eu l'occasion de faire ou de défaire les empereurs », jamais on n'y conteste le choix des armées de l'Occident. Il faut un danger extérieur pour tirer le pays de sa passivité...

Sur la frontière de Nubie, l'organisation créée par Auguste en 21-20, à la suite de l'expédition de César Cornelius Gallus, a tenu en respect les Éthiopiens pendant près de 3 siècles.

Mais en 253 en Égypte, comme en Numidie et en Maurétanie Césarienne, toutes les frontières de l'Afrique Romaine sont ébranlées à la fois. Ce n'est pas une guerre, mais une série de razzias qu'entreprennent les Blemmyes. Partant de leur pays situé entre le Nil et la mer Rouge, aux confins du royaume Nubien de Méroe, ils poussent un de leurs raids jusqu'au delà des postes Romains de Syène.

Ces nomades, auxquels les bas-reliefs donnent des traits de négroïdes, ont très fortement subi l'influence de l’Égypte pharaonique, ils sont liés par la religion autant que par les échanges commerciaux aux paysans de la Thébaïde. Aussi, les postes Romains dépassés, ils n'ont jamais beaucoup de peine à se rendre maîtres de ce pays.

Mais, les paysans de l'Heptanomide ne peuvent supporter la menace de leurs razzias, et surtout les commerçants d'Alexandrie ne se résignent jamais à abandonner le contrôle des routes caravanières du Soudan.

En 269, Rome étant impuissante à repousser une invasion Blemmye, le préfet d’Égypte, L. Messius Emilianus, doit prendre, bon gré mal gré, le titre d'imperator.

Ce timide et unique essai d'un empire Égyptien n'a pas d'autre raison d'être. Dès lors chaque fois, semble-t-il, que les Blemmyes ont réussi à forcer la frontière, toute la Thébaïde a fait cause commune avec eux.

Les révoltés, qui, sous Probus, soulèvent la région de Ptolémaïs,ont parti lié avec les Blemmyes, et si l'empereur ne vient sans doute pas lui-même reconquérir le pays, quoi qu'en dise la Vita Probi, les chefs de l'armée d’Égypte doivent s'employer à fond.

Il n'y a cependant pas de révolte sans cause, et la Thébaïde n'aurait pas accueilli les Blemmyes en libérateurs si elle n'avait pas eu à souffrir de l'administration Romaine.

Longtemps la prospérité de son commerce et de ses cultures l'a attachée à ses maîtres, mais voici que les Palmyréniens ont une première fois essayé de détourner vers leur cité les caravanes de l'Orient et que les marchandises Indiennes sont interceptées par les Blemmyes entre Bérénike et Coptos, quand elles ne sont pas saisies par les pirates Aksumites que ne contient plus la puissance défaillante des rois Nubiens de Méroe.

La monnaie romaine n'est plus de bon aloi : Le tétradrachme d'argent que les monétaires Alexandrins frappent à l'effigie des Césars, malgré une altération de plus de 50 % en moins d'un siècle, contient encore 0 gr. 25 d'argent sous Claude II, il n'en a plus que 0 gr. 06 sous Carus... (pour l'Europe les devises circulant en circuit court masquent la fébrilité de la planche à billet)

Dans le libellé des contrats, à partir de Gallien, on précise l'âge de la monnaie employée, et l'habitude se prend de préférer l'ancienne monnaie, celle des Ptolémées. L'expression vaut d'être retenue, car elle montre combien le prestige de Rome est atteint dans les villages Égyptiens.

A cette crise monétaire s'ajoute une crise des prix. Les paysans, qui continuent à travailler leurs terres, ne comprennent pas que leurs produits se vendent mal. Le vin leur procurait souvent leur meilleur revenu... Or, en 267, un keramion de vin vaut 10 drachmes à Oxyrhinchos, tout comme au début du siècle, quand le tétradrachme contient cinq fois plus d'argent fin.

De 267 à 276, le revenu d'un troupeau n'a pas changé.

Par contre, les salaires ne cessent d'augmenter.

Par suite de la dévaluation de Claude le Gothique, ils ont quintuplé.

Pour les produits industriels que les paysans doivent acheter, les prix montent à proportion... En 302, Dioclétien fixera pour les étoffes de lin un prix qu'elles ont déjà atteint en 270, et sous Aurélien les fabricants se plaignent de travailler à perte à cause des salaires trop élevés... (aujourd'hui pour les mêmes raisons nos artisans meurent et les structures un peu plus importantes vont chercher chez les autres pays des travailleurs moins chers, mettent la clef sous la porte ou délocalisent laissant notre malheureux pays sans travail et sans avenir. Quel honte et quel incapacité de nos dirigeants !)

Ainsi, après 270, en Égypte, la crise atteint toute la population, mais les paysans ont le plus à en souffrir.

On comprend que la population des campagnes Égyptiennes n'ait pas voulu combattre pour des empereurs qui la ruinent, et que la révolte ait parfois ouvert la voie aux envahisseurs.

Les mêmes causes semblent bien avoir été à l'origine des troubles de la Thébaïde et du Fayoum sous Dioclétien. Les paysans continuent à recevoir pour les produits de la culture moins d'argent qu'ils ne doivent en débourser pour leurs achats.

En 293, à Oxyrhinchos, un artabe de blé se paie 300 drachmes, soit 12

à 13 fois plus qu'en 250, alors qu'au Fayoum, vers la même époque, un âne ou un chameau valent 60 à 100 fois plus. (le processus pour n'être pas tout à fait le même quoi que ressemblant fort à ce qui se produit avec nos agriculteurs qui ne s'en sortent plus et doivent vendre leur terre pour ne pas crever, mais qui ensuite n'ont plus assez de surface et de rentabilité)

Un ouvrier demandait en 299 pour un mois de travail la valeur de 20 artabes de blé, ce qui représente 8 fois le salaire normal, à ce taux, il faudrait que le prix du blé et de l'orge soit 8 à 10 fois plus élevé qu'il n'est.

Les réformes monétaires de Dioclétien antérieures à 296 n'ont pas eu pour effet de revaloriser les produits agricoles. Il semble même qu'elles n'ont réussi qu'à accuser le déséquilibre de l'économie paysanne, car, en rendant une valeur or aux pièces nouvelles, elles ont provoqué la thésaurisation.

G. Mickwitz a remarqué qu'en 293 si le blé vaut 12 à 18 fois ce qu'il valait au milieu du siècle, la monnaie contient environ 14 fois moins d'argent qu'alors, si l'on tient compte de la valeur du bronze, les conséquences de l'altération des monnaies sont encore moindres.

Les pièces de Dioclétien valent ainsi plus qu'elles ne l'avouent nominalement, de sorte qu'on a intérêt à mettre en réserve les nouveaux deniers, ainsi s'expliquent, aussi bien la cherté et la rareté de l'argent que les étonnants dépôts de pièces à fleur de coin que les fouilleurs ont découverts au Fayoum.

La fiscalité Romaine a eu, enfin, dans l'irritation des paysans une part qu'il est difficile de préciser, mais qui n'en est pas moins certaine. En assignant à partir de 287 à chaque village une contribution établie pour 5 ans, Dioclétien ne tient compte ni des charges croissantes des paysans ni de la diminution de leurs ressources.

Surtout il ne précise pas quels sont les principes de la répartition. Très vite on en vient à charger les mêmes contribuables sur qui pèse déjà le poids de l'annone et de la capitation... L'exaspération des paysans est générale, puisque la révolte éclate aussi bien dans le pays de Busiris que dans la région de Cop- tos, dans le Fayoum comme en Thébaïde.

Pour la date, les chronographes hésitent entre la 6e et la 8e année de Dio- clétien, mais ils sont d'accord pour la placer avant l'avènement des Césars. Il n'est cependant pas douteux que la révolte Égyptienne soit postérieure à 293.

L'orateur qui prononce le panégyrique du 1er mars 297 partage en deux périodes l'histoire du règne : Avant l'avènement des Césars, il ne mentionne aucune campagne d’Égypte, par contre, énumérant les événements qui l'ont suivi, auxquels Constance n'a pas eu de part, il fait allusion aux trophea niliaca sub quibus Mihiops et Indus intremuit. D'ailleurs, si Dioclétien ne semble pas s'être glorifié de ses victoires Égyptiennes dans sa titulature, Galère s'est dit plus tard thebaicus et aegyptiacus, titres qu'il n'aurait pas pris si la campagne d’Égypte avait eu lieu avant son association à l'empire.

On peut être tenté de choisir l'année 295 pour la réduction des rebelles, car nous trouvons alors les détachements de plusieurs légions et d'une aile de cavalerie cantonnés à Oxyrhinchos (Al Bahnasa ).

Comme ces troupes sont prélevées sur l'armée de Mésie, qui semble destinée à fournir le gros des effectifs pour les campagnes d'Orient, on est amené à penser que toutes ces forces descendent vers le Sud pour y mater les rebelles de la Thébaïde. Mais les quittances de réquisition qu'elles laissent sont datées de janvier et de février 295, alors que Dioclétien, que nous savons avoir conduit en personne les opérations contre les révoltés d'Alexandrie, se trouve encore à Damas le 18 mars et le 1er mai de cette année.

D'autre part, la colonne arrêtée en janvier 295 à Oxyrhinchos n'a pas mis 8 mois pour atteindre Coptos et détruire cette ville, or, nous savons par la correspondance d'un des rebelles, Paniskos, que Coptos n'est pas encore assiégée au mois de septembre de l'année de la révolte.

Du reste, les forces Romaines énumérées dans le papyrus sont suffisantes pour couper toute communication entre la Thébaïde, d'où écrit Paniskos, et le Fayoum, où toutes ses lettres entre avril et septembre sont régulièrement parvenues...

L'année 295 étant écartée, il semble bien que l'historien Byzantin Zonaras est dans le vrai quand il lie étroitement la révolte paysanne, dont les villes de Busiris et de Coptos font les frais, avec l'usurpation d'Achilleus : « Aussitôt après (είΟ' αύθις) le châtiment de ces 2 villes, écrit-il, Alexandrie prend les armes contre les Romains ».

Le mouvement a son origine en Thébaïde. C'est une véritable conjuration.

De Philadelphie, où il a laissé sa famille, un homme aisé, dont nous ignorons la profession, Paniskos, se rend à Coptos, où il parvient en avril 296, dans le courant de l'été, il fait venir ses armes et son équipement militaire, tandis que ses amis se rassemblent.

Le 9 septembre, il date sa lettre de la 2e année du règne de l'empereur Domitius Domitianus. Comme toute sa correspondance est bien parvenue au Fayoum, il est vraisemblable que presque toute l’Égypte échappe alors à l'autorité de Dioclétien... Cependant, les troupes Romaines n'ont pas été détruites, puisqu'en septembre le préfet tient la campagne aux environs de Coptos.

Il se peut que, la révolte ayant éclaté en Thébaïde, le préfet y ait accouru et que, pendant son absence, les Alexandrins aient massacré les magistrats romains et se soient donnés à un usurpateur.

En tout cas, la rébellion est en Haute-Égypte de courte durée. Peu après le 9 septembre 296, Coptos a dû être assiégée et prise, puisque après cette date aucune lettre de Paniskos n'est arrivée à Philadelphie.

Dans le Fayoum, à Karanis, l'usurpateur est encore reconnu le 20 octobre 296 , mais à Théadelphie, le 26 octobre, on recommence déjà à dater par les tétrarques... La χώρα est donc reconquise tout entière avant qu'Alexandrie ne soit prise.

Il y a dans « l'Histoire Auguste » plusieurs passages, négligés jusqu'ici, où les souvenirs de la rébellion d'Achilleus se trouvent, mêlés à d'autres événements. Selon la Vita Probi, l'empereur Probus soumet les Blemmyes, puis il leur reprend Coptos et Ptolémaïs, qu'ils tiennent en leur pouvoir. Averti par les Romains de l'écrasement des Blemmyes, le roi Sassanide Narsès s'est empressé de demander la paix... L'invraisemblance d'un tel récit saute aux yeux : La soumission des Blemmyes précède la libération de Coptos et de Ptolémaïs, que normalement elle aurait dû suivre, il n'y a pas trace d'une guerre entre les Perses et les Romains sous le règne de Probus, enfin, Narsès a commencé de régner en décembre 293, 10 ans après la mort de Probus.

Mais il y a en Thébaïde, vers 280, quelques soulèvements que les Blemmyes favorisent.

Zosime signale, en effet, la rébellion de Ptolémaïs en remarquant que l'empereur n'a pas à intervenir, « d'excellents chefs en ayant eu raison ». On peut croire l'historien Byzantin, car la source dont il dispose pour la vie de Probus est plus exacte que l'Histoire Auguste, ainsi que P. Lambrechts l'a récemment prouvé. On voit dès lors comment les faits ont été arrangés par l'Histoire Auguste : La rébellion de la Thébaïde est devenue l'occupation du pays par les Blemmyes, ceux-ci sont présentés comme les alliés des Perses, de sorte que les Romains ont eu à combattre une véritable coalition, enfin, l'écroulement du front de Nubie amène les Perses à demander la paix.

Un tel lien entre les affaires d’Égypte et celles de la Perse n'est apparu au IIIe siècle qu'en 296-297. C'est donc avec raison que dans la Vita Aureliani il est noté que Firmus ne prend pas les insignes impériaux. Dans la Vita Firmi, le même rôle de Firmus est aussi correctement signalé. Mais, revenant sur ses premières affirmations, l'auteur, se disant mieux informé, assure, au contraire, que Firmus s'est effectivement proclamé empereur, la preuve en étant des monnaies à son effigie et des édits à son nom.

Il est bien probable que rien de pareil n'a existé. Firmus ne peut avoir été à la fois le défenseur des possessions Palmyréniennes d'Égypte et, comme imperator, l'ami des Blemmyes et le chef des Égyptiens révoltés qui l'ont poussé par leur colère à envahir Alexandrie.

Zosime a sans doute raison quand, limitant à Alexandrie l'action d'Aurélien en Égypte, il note, sans mentionner Firmus, que la révolte est étouffée après la capitulation d'Antiochos à Palmyre.

DIOCLETIEN

C'est de cette affaire assez mince que la Vita Firmi a fait le crime d'un usurpateur qui, en empêchant le départ de l'annone, aurait manqué d'affamer Rome... Aidé par les indigènes d’Égypte qu'il appelle à la liberté, ami des Blemmyes et des Indiens, Firmus n'a pas été un Grec d'Alexandrie, mais un Barbare au teint sombre, de haute stature, aux yeux proéminents, aux cheveux crépus, marqué au front comme un esclave. Ses mœurs n'ont pas eu le raffinement des hautes classes commerçantes de la ville, mais la brutalité gloutonne et impudique de celles des Saraceni.

D'ailleurs, il est dit qu'il est originaire de Séleucie, et cette ville de Mésopotamie se trouve précisément dans le pays qu'occupent les tribus de ce peuple.

D'où viennent ces détails si peu conformes aux faits tels que nous les montrent dans leur simplicité l'inscription alexandrine et la notice de Zosime ? Le nom de Firmus n'est même pas cité par le compilateur Byzantin, et, comme cette ignorance est partagée par Aurelius Victor et par Eutrope, nous pouvons penser que la Chronique impériale, dont l'existence découverte par Enmann est aujourd'hui généralement acceptée, n'en parle pas davantage.

Par contre, cette chronique a uniquement servi à Aurelius Victor, à l'auteur de la Vita Probi et à Eutrope pour les notices que ces écrivains nous donnent de Saturninus, de Proculus, de Bonosus, des 3 tyrans du règne de Probus. Tous ont suivi très exactement le même plan, et tous commencent leur récit par quelques phrases sur l'énergie de Probus à l'égard des Barbares.

Cependant, alors que ces 3 chroniques limitent à l'Oriens la rébellion de Saturninus, la Vita Saturnini étend l'action de l'usurpateur Syrien à l’Égypte, évidemment pour placer un couplet sur l'anarchie religieuse et l'esprit révolutionnaire qui sont propres aux Égyptiens.

N'est-ce pas là une raison de penser que l'auteur de la Vita Saturnini a utilisé le récit d'une rébellion Égyptienne où les agitateurs religieux d'esprit anti-romain ont un leur rôle ?

Aurélien et Probus figurent au catalogue des bons empereurs de l'Histoire Auguste. Tous ceux qui, sous leurs règnes, veulent revêtir la pourpre impériale sont des tyrans et, surtout, des rebelles à l'autorité de Rome.

A Firmus, à Saturninus, à Proculus, à Bonosus, l'auteur des Vitae reproche moins leurs débauches ou leurs misérables origines, thèmes habituels de la rhétorique officielle, que leurs crimes d'intelligence avec les ennemis du nom Romain, qu'il s'agisse des Blemmyes, des indigènes Égyptiens, des Francs ou des Goths.

C'est au nom de l'unité de la patrie Romaine, de l'intégrité et de la dignité de Rome qu'il condamne leurs usurpations. En décrivant leurs traits de Barbares, en notant qu'ils sont originaires des confins de l'empire, il laisse entendre que les empereurs « légitimes » défendent le patrimoine moral de Rome contre des rebelles qui manquent de sens Romain au point d'appeler l'étranger à leur secours ou de soulever des populations soumises. (les nôtre se contentent de vendre les biens de la France à des opportunistes qui une fois bien implantés nous mettrons dehors si nous n'acceptons pas leurs lois et leur religions),

L'auteur de la Vita Probi nous a, par sa maladresse, avoué l'utilisation qu'il a faite d'un récit des troubles qui ont agités la Thébaïde en 296.

Un tel emprunt s'explique. Pour l'Histoire Auguste, en effet, l'Illyrien Probus est le type de l'excellent empereur, juste administrateur autant que valeureux chef d'armée, animé surtout par un parfait dévouement aux intérêts de la patrie Romaine... Une révolte sous un tel règne n'a pas de raison d'être, sauf si on peut y voir l'œuvre de l'étranger.

Tel est vraiment le cas, nous l'avons vu, pour les événements d’Égypte en 296. On comprend que l'auteur de la Vita Probi n'ait pas résisté à la tentation, et qu'il ait mis sous Probus des faits qui servent si bien son dessein.

C'est encore à l'insurrection d'Achilleus qu'il convient de reporter certains traits épars dans la Vita Firmi et la Vita Saturnini. Achilleus s'est servi de l'exaspération des paysans Égyptiens, aux prises avec les exigences du fisc Romain et les contraintes de la crise économique. Comme le Firmus de l'Histoire Auguste, il se comporte tantôt en agent d'un usurpateur, tantôt en champion de la liberté de l’Égypte, qu'il traite, pour la plus grande indignation des vrais Romains auxquels s'adresse l'Histoire Auguste, quasi ut esset civitas libera.

Comme lui, il soulève d'abord la Haute-Égypte, il se fait le chef des paysans révoltés, puis il se porte sur Alexandrie, où l'empereur « légitime » doit l'assiéger pour en venir à bout dans un massacre. Comme le Firmus du temps d'Aurélien, il n'a pas à prendre la pourpre impériale, quoi qu'en dise Aurelius Victor, car le titre vague qu'il porte lui donne tant de pouvoirs qu'on comprend que la tradition littéraire l'ait confondu avec son maître... Est-il, comme le Firmus de l'Histoire Auguste, un Saracenus de Mésopotamie ? Ce n'est pas impossible, car on sait par d'autres sources, la place qu'occupent les Saraceni (Sarrasins) dans les troubles religieux de la Thébaïde, à la fin du IIIe siècle, et le rôle que le Sassanide Narsès confie à des agitateurs pris dans ces tribus arabes aux confins de l'Empire Romain quand il en prépare l'agression.

Certes, les paysans Égyptiens ont suivi Achilleus, parce qu'il a dû leur promettre la fin d'une misère, dont les causes récentes sont les perturbations monétaires, la crise économique et aussi les abus d'une fiscalité que les improvisations du début du règne de Dioclétien ont rendue plus lourde encore. (un peu comme tout les malheureux qui ont votés pour l'actuel locataire de l’Élysée qui leur a promis des lendemains qui chantent et qui aujourd'hui sont de plus en plus à s'en mordre les doigts)

Les troubles produits par les Blemmyes sur les confins de Nubie ont été aussi utiles aux rebelles que les sentiments anti-romains d'une masse paysanne fanatique et démoralisée. Mais ce ne sont là que des conditions favorables...

Sans l'action du Sassanide Narsès, poussant en avant quelques-uns de ces Saraceni que, dès le début de son règne, il a pris pour alliés, et ameutant par l'intermédiaire de ces agitateurs les communautés manichéennes de la vallée du Nil, la révolte n'aurait sans doute pas éclaté à la veille d'une guerre que les Perses font aux Romains, après l'avoir minutieusement préparée, au printemps 297.

En attirant et en fixant Dioclétien en Égypte, elle rend plus probable le succès de l'agression que l'Asie Mineure va subir. Ainsi comprise, l'insurrection d'Achilleus n'est plus un incident isolé qui a pour cadre l’Égypte. Dans une période qui est la plus critique du règne de Dioclétien, la diversion, que par elle le Sassanide veut créer, fait partie d'un plan établi par l'ennemi héréditaire du nom Romain.

Une révolte conçue et peut-être dirigée par l'étranger, telle est cette affaire, et c'est bien ainsi que les Scriptores Historiae Augustae l'ont comprise, quittes à prendre dans son histoire les couleurs d'un autre tableau.

W. Seston.

Histoire Auguste — Wikipédia

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_Auguste

L'Histoire Auguste (en latin Historia Augusta) est le nom que l'on donne couramment depuis le .... 2 lire en ligne [archive]; ↑ Hermann Dessau, « Über Zeit und Persönlichkeït der Scriptores historiae Augustae », Hermes, 24, 1889, p.

‎Contenu · ‎Une imposture ? · ‎Ses sources anciennes · ‎Citations, Style et pastiches

Scriptores Historiae Augustae - The Latin Library

www.thelatinlibrary.com/sha.html

Traduire cette page

SCRIPTORES HISTORIAE AVGVSTAE. (4th century A.D.). Hadrianus · Aelius · Antoninus Pius · Marcus Aurelius · L. Verus · Avidius Cassius · Commodus ...

Historia Augusta - Livius

www.livius.org › index › ancient Rome

Traduire cette page

The collection of biographies of Roman emperors called Historia Augusta consists of the lives of most rulers from Hadrian (117-138) to Carinus (283-285).