EN REMONTANT LE TEMPS... 537

23 NOVEMBRE 201...

Cette page concerne l'année 537 du calendrier julien. Ceci est une évocation ponctuelle de l'année considérée il ne peut s'agir que d'un survol !

ARTHUR CE ROI LÉGENDAIRE

Le roi Arthur ou Arthur Pendragon est, d'après les romances médiévales, un seigneur Breton qui a organisé la défense des peuples Celtes des îles Britanniques et de Bretagne Armoricaine face aux envahisseurs Germaniques à la fin du Ve siècle ou au début du VIe siècle.

La légende d'Arthur est principalement inspirée par le folklore et l'invention littéraire, et son existence historique n'est pas attestée.

Les sources historiques d'Arthur sont recueillies sur de rares textes contradictoires, essentiellement des poèmes et contes en langue galloise, des annales et chroniques décrivant la romanisation et la christianisation de la Grande-Bretagne comme les Annales Cambriae et l’Historia Brittonum et la vie des premiers saints de l'île Bretonne, comme Gildas le Sage.

Le nom d'Arthur apparaît également dans d'anciens poèmes tel que le Y Gododdin.

Son histoire se situe à une époque où le terme « Bretagne » désigne la grande moitié sud de l'actuelle Grande-Bretagne.

La figure légendaire d'Arthur s'est développée essentiellement grâce à l'Historia regum Britanniae (Histoire des rois de Bretagne) écrite par Geoffrey de Monmouth au XIIe siècle.

Toutefois, antérieurement à cette œuvre, certains contes et poèmes Gallois ou Bretons, ainsi que des chroniques ou annales reprenant des traditions orales, font déjà apparaître Arthur comme un grand guerrier défendant la Bretagne des hommes et d'ennemis surnaturels ou comme une figure magique du folklore, parfois associée à Annwvyn, l'autre-Monde Celtique.

La part du récit de Geoffrey de Monmouth, écrit encore en latin, adaptée des sources antérieures et celle issue de sa propre imagination sont inconnues.

Bien que les thèmes, les événements et les personnages de la légende du roi Arthur varient considérablement de texte en texte, et qu'il n'existe pas de version unique, les événements contés dans l'Historia regum Britanniae servent de base pour la plupart des histoires postérieures.

Geoffrey de Monmouth dépeint Arthur comme un roi ayant établi un empire rassemblant toute l'île de Bretagne, ainsi que l'Irlande, l'Islande, la Norvège, le Danemark et une bonne partie de la Gaule.. En fait, beaucoup d'éléments qui font désormais partie intégrante de l'histoire du roi Arthur apparaissent dans l'Historia regum Britanniae : Le père d'Arthur Uther Pendragon, Merlin l'Enchanteur, l'épée Excalibur, la naissance d'Arthur à Tintagel, sa dernière bataille contre Mordred à Camlann et sa retraite finale à Avalon.

Au XIIe siècle, l'écrivain Français Chrétien de Troyes y ajoute Lancelot et le Saint Graal et initie le genre de la romance Arthurienne (en puisant dans la Matière de Bretagne) qui devient un volet important de la littérature médiévale.

Dans ces histoires, la narration se concentre souvent sur d'autres personnages, tels que les différents chevaliers de la Table Ronde au lieu de se focaliser sur le roi Arthur lui-même.

La littérature Arthurienne a prospéré pendant le Moyen Âge, avant de perdre de l'importance dans les siècles qui suivent. Elle est redevenue un sujet à la mode depuis le XIXe siècle.

Au XXIe siècle, le roi Arthur est toujours un personnage mis en scène, à la fois dans la littérature mais aussi dans les adaptations scéniques (festivals, spectacles vivants), au théâtre, au cinéma, à la télévision, dans les bandes dessinées, et d'autres médias.

Le prénom Arthur est en rapport étymologique avec le nom Celtique de l'ours, « artos » signifiant à la fois « ours » et « guerrier ». On rapproche son nom avec celui de la déesse ourse Artio.

Arthur s'explique par Arto-rix « roi-ours » (« roi des guerriers « ) par un intermédiaire latinisé *Artori(u)s.

On remarque au VIe siècle une certaine augmentation des noms tels Arzur, Arzul', Arthus, Artus ou Arthur qui laisse supposer l'existence d'un personnage ayant marqué les esprits. Le nom lui-même revêt un symbole de force, de stabilité et de protection, caractères bien présents dans sa légende : C'était un homme réputé fort, posé, et, en tant que roi, garant de la sécurité de ses sujets.

Dans la civilisation Celtique, l'ours est avant tout l'animal emblématique de la royauté.

Notons néanmoins qu'à l'époque où naît la légende Arthurienne (XIIe siècle), la place de l'ours comme animal emblématique est prise par le lion.

Ainsi dans l'Historia Regum Britanniae, Arthur rêve à un combat entre un ours et un dragon. Mais Arthur est le dragon, et non l'ours.

La transcription latine basée sur cette racine Celtique donne le nom Artorius, ce qui appuierait l'hypothèse Romaine identifiant le roi Arthur au personnage de Lucius Artorius Castus. Néanmoins l'assimilation d'Arthur à Artorius repose sur des bases très fragiles...

Cette hypothèse se base sur le fait que le roi Arthur apparaît pour la première fois dans les légendes et élégies Galloises, bien avant d'être repris dans les romans de chevalerie du XIIe siècle.

Arthur est né vers 470/475 au Pays de Galles, ou de l'ouest de l'Angleterre, mais l'emplacement exact de sa cour, connue sous le nom de Camelot, reste un mystère.

Il a repoussé l'invasion des Saxons au début du VIe siècle bien qu'il n'ait jamais été couronné roi.

En effet, la chronique de Nennius (IXe siècle) le désigne comme un dux bellorum (chef de guerre) combattant « avec les rois Bretons » et les textes médiévaux en Gallois ne lui donnent jamais le titre de roi, mais l'appellent « amerauder » (« empereur »). Certains auteurs en font un grand propriétaire terrien romanisé ayant constitué, comme c'est alors courant, sa propre troupe de bucellaires, mercenaires à la solde d'une personne riche et payés en nourriture, d'où leur nom (buccelus = biscuit), et ayant prêté main-forte aux rois Bretons contre les Saxons...

En outre, dès le IVe siècle, les corps de bucellaires sont constitués majoritairement de cavaliers. La légende d'un corps de cavaliers d'élite servant Arthur n'est pas loin…

L'hypothèse romaine.

Kemp Malone, pense avoir retrouvé le vrai Arthur dans le personnage de Lucius Artorius Castus. La parenté de nom est en effet assez troublante.

Ce préfet romain, installé à York, a commandé (l'épigraphie l'atteste) la VIe Légion Victrix, chargée de combattre les Calédoniens (peuple de l'actuelle Écosse) au-delà du mur d'Hadrien.

Il a remporté contre eux (et non contre les Saxons) une suite de victoires entre 183 et 185. Ensuite, il a été envoyé en Armorique mater une rébellion, mais de récentes recherches tendent à prouver qu'il at été envoyé en Arménie. À l'occasion de cette expédition, il porte le titre de dux, ce qui n'est pas sans rappeler le titre de dux bellorum rapporté par la chronique de Nennius.

Selon Geoffrey Ashe, reprenant la thèse de Léon Fleuriot, le légendaire Arthur est inspiré du personnage réel de Riothamus, qui a porté le titre de « roi des Bretons » entre 454 et 470. Celui-ci aurait fait campagne en Gaule au cours des années 468 et 469 pour prêter main forte aux Gallo-Romains contre les Wisigoths, avant d'être battus par ces derniers à la bataille de Déols.

Plus récemment, C. Scott Littleton et Linda A. Malcor ont repris ces 2 dernières hypothèses et affirment que le Arthur de Camelot est la synthèse du Romain Lucius Artorius Castus et du Britannique Riothamus.

Pour ces deux chercheurs, le nom d'Arthur est la « celticisation » d'Artorius. Mais ce dernier, personnage assez mineur dans l'Histoire de Bretagne, ne peut plus être considéré comme le modèle du roi Arthur.

Tout se passe comme si certains auteurs médiévaux avaient voulu réécrire l'histoire en imaginant que la bataille de Déols se soit conclue par la victoire des Bretons... Après s'être rendu maître de toute l'île de Bretagne, Arthur a ainsi conquis l'Irlande, l'Islande, la Norvège, le Danemark et une bonne partie de la Gaule. Il a même vaincu les légions Romaines en Burgondie (Bourgogne), au cours d'une expédition qui l'a mené jusqu'à Rome…

On peut également évoquer l'hypothèse du décalage chronologique. Dans ce cas, la bataille de Camlann contre l'usurpateur Mordred aurait eu lieu vers 490, alors qu'Arthur revient de son expédition en Gaule, où il est allé prêter main forte aux troupes Gallo-Romaines confrontées à l'invasion des Francs. Selon ce scénario, la bataille du Mont Badon s'est déroulée vers 475 et l'arrivée des Saxons en Bretagne remonterait alors aux environs de 428.

Un personnage nommé Jules César est présent dans la légende Arthurienne. Il faut peut-être lire en césar la fonction de vice-empereur tenue par le dernier empereur reconnu d'Occident Julius Nepos, plutôt que le nom du conquérant des Gaules.

Cette mise au point permet de mettre un terme au thème de Merlin l'Enchanteur, capable de traverser le temps et l'espace, parce qu'il est ainsi avéré qu'il existe bien un dénommé Jules, « césar » de son état, contemporain de la jeunesse du personnage connu aujourd'hui sous le nom du Roi Arthur, mais qui reste encore à identifier parmi les responsables Britto-Romains de son époque.

Selon l'historienne Norma Goodrish, la tombe d'Arthur datant du IIIe siècle se trouve dans la Civil parish (la « commune ») d'Arthuret où s'est déroulée la Bataille d'Arfderydd près du mur d'Hadrien, région dans laquelle Lucius Artorius Castus défend le limes Romain.

Le patronyme « Arthur » peut être courant à l'époque Celtique et a pu ainsi désigner plusieurs chefs. L'amalgame du récit de différentes vies a pu servir à constituer celle du personnage mythologique.

Ce nom donnait d'ailleurs une vogue très importante dans l'aristocratie Celtique dans les années qui suivent la Bataille de Camlann, où est mort Arthur, entre 537 et 542.

Pour Withaer, auteur d'une histoire des guerres de ce prince, Arthur est le dernier roi des Bretons Siluriens.

Après avoir défendu longtemps son pays avec succès contre les Angles du nord, les Saxons de l'occident et les Danois qu'il vainc en 12 batailles successives, il a été complètement défait à Camlann, vers 542. Blessé mortellement, il se fait transporter en un lieu inconnu où il termine sa glorieuse vie. Ses soldats étonnés de ne pas le voir reparaître vont à sa recherche et, comme ils ne trouvent nulle part son tombeau, ils se persuadent qu'il n'est pas mort.

Bientôt, se répand la croyance populaire qu'Arthur reviendra un jour régner sur la Bretagne affranchie du joug étranger, et qu'il y ramènera le siècle d'or.

Les chants patriotiques des bardes le représentent tantôt guerroyant en Palestine contre les Infidèles, et tantôt errant dans les forêts des 2 Bretagnes.

Cette espérance du retour d'Arthur s’accroît à mesure que le peuple est opprimé.

Elle est assez générale sous la domination despotique des rois Normands.

Henri II, à qui elle inspire de vives inquiétudes, imagine un moyen pour la faire cesser. Il se rend à Glassenbury (ou Glastonbury), où des moines de l'abbaye annoncent avoir découvert la tombe d'Arthur et de Guenièvre quelques années après l'incendie de leur église en 1184.

Sa reconstruction nécessite des fonds importants, d'où l'idée des moines, selon l'érudit Britannique le docteur Robert Dunning, de broder à partir d'une supposée tombe royale toute une légende autour d'Arthur, de Joseph d'Arimathie, du Saint-Graal ou du chevalier Lancelot, en s'inspirant des écrits de leur évêque Geoffroy de Monmouth.

Cette légende ne manquera pas ainsi d'attirer d'importants donateurs et d'accroître sa renommée par rapport à sa rivale l'Abbaye de Saint Denis. Ces fouilles sont faites en un lieu que des vers chantés par un pâtre indiquent comme l'endroit de la sépulture d'un grand homme.

Giraud de Barri, aumônier du roi Henri II Plantagenêt rapporte qu'on en retire, parmi divers débris, un cercueil de pierre décoré d'une petite croix de plomb, sur laquelle est inscrit :

« Hic jacet sepultus inclutvs rex Arturius cum Wenneveria uxore cum sua secunda in insula Avallonia », inscription qu'il traduit ainsi :

Ci gît le célèbre roi Arthur enseveli avec Wenneveria, sa seconde femme, dans l’île d’Avallonie.

Cette prétendue découverte ne produit pas néanmoins l'effet qu'il en attend. L'espérance Bretonne continue à régner. Elle est si vive au temps d'Alan de Tewkesbury, que ce savant a écrit dans ses explications des prophéties de Merlin :

« On serait lapidé en Bretagne, si l'on osait dire qu'Arthur est mort. » (Explanat. in proph. Merlini, p. 19, lib. i.).

Ces tombes ont été visitées par beaucoup de personnes, et déplacées vers une nouvelle sépulture en 1278. Celle-ci est détruite pendant la Réforme Anglaise du XVIe siècle.

D'autres pensent qu'Arthur est un demi-dieu Celte incarné, tel que le dieu de la mer Lir (supposé incarné par le Roi Lear), ou même un personnage fictif comme Beowulf (loup des abeilles, un surnom de l'ours). Cette théorie serait renforcée par le fait que d'autres Britanniques de cette période, comme Ambrosius Aurelianus, ont combattu les Saxons à la bataille du Mont Badonicus.

Ces histoires, réunies sous le vocable de matière de Bretagne, deviennent populaires à partir du XIIe siècle.

Dans ces histoires, Arthur rassemble les chevaliers de la Table ronde (en particulier Lancelot, Gauvain et Galaad). Cette assemblée est en général située à Camelot dans les derniers récits.

Le magicien Merlin, dit « l'Enchanteur », y participe de temps en temps. Ces chevaliers participent à des quêtes mythiques, comme celle du Saint Graal.

D'autres histoires du monde Celtique s'associent à la légende d'Arthur, telle que la légende de Tristan et Iseult.

Dans les dernières légendes, la romance entre le champion d'Arthur, Lancelot, et la reine Guenièvre devient la cause principale de la chute du monde Arthurien.

Robert de Boron écrit dans son Merlin qu'Arthur obtient son trône en tirant une épée d'un rocher et d'une enclume.

Cet acte ne pouvait être effectué que par le Vrai Roi, ce qui signifie le roi choisi par (les) Dieu(x), ou l'héritier d'Uther Pendragon.

Cette épée est dans certaines versions la célèbre Excalibur.

Dans d'autres récits, Excalibur sort d'un lac, portée par Viviane, la Dame du Lac (une demoiselle sorcière) et est remise à Arthur peu de temps après le début de son règne. L'épée peut trancher n'importe quoi, et sa gaine rend son porteur invincible.

Le dernier combat d'Arthur, la bataille de Camlann, contre les forces de Mordred voit sa perte. Des histoires montrent que Mordred est un chevalier de la Table ronde et le fils incestueux d'Arthur et de sa sœur Morgane ou bien de sa demi-sœur Morgause.

Le Roi Arthur est mortellement blessé lors de cette bataille, et emmené à Avalon. Là, ses mains sont soignées ou son corps enterré dans une chapelle. D'autres textes disent qu'il n'est pas mort, mais qu'il s'est retiré dans Avalon, monde insulaire mystérieux... Le roi Arthur est en dormition et reviendra un jour.

De nombreux lieux sont revendiqués comme étant l’Avalon dont parle la légende : Glastonbury (dans le Somerset, en Angleterre).

L'île d'Avalon (un îlot sur la commune de Pleumeur-Bodou dans les Côtes-d'Armor). Burgh by Sands, ancienne forteresse Aballaka du Mur d'Hadrien, en Cumberland, à l'embouchure de l'Eden…

Mais il faut préciser que les peuples Celtiques transportent leurs légendes et les transposent au fur et à mesure de leurs émigrations. Ceci explique donc qu'il y ait plusieurs forêts de Brocéliande, plusieurs Cornouailles…

La légende du roi Arthur s'est répandue dans toute l'Europe. Des images d'Arthur ont été retrouvées à de nombreux endroits.

En particulier, dans la cathédrale de Modène en Italie, une gravure datée entre 1099 et 1120 représente Arthur et ses chevaliers attaquant un château.

Une mosaïque de 1165 dans la cathédrale d'Otrante, près de Lecce, en Italie contient la représentation curieuse d'Arturus Rex portant un sceptre et chevauchant une chèvre.

Des marchands du XVe siècle baptisent un Hall Arthurien à Gdańsk, en Pologne.

De nombreux lieux évoquent le roi Arthur en Bretagne, notamment la forêt de Brocéliande ou la Grotte Art en forêt de Huelgoat ou encore Glastonbury. Le roi unique et incontesté n'a jamais existé dans la civilisation Celtique.

Les divisions tribales (chefs de clans vassaux de rois des provinces eux-mêmes vassaux d'un roi suprême) ont permis à Jules César de prendre le contrôle de la Gaule. En contrepartie, l'imaginaire populaire s'est emparé d'un roi, plus ou moins attesté, paré des atouts les plus nobles de sa charge : Un homme fort, bon guerrier mais sage, fédérateur et bien conseillé. Même après sa disparition, il porte encore les espoirs d'un peuple : Son sommeil n'est que temporaire, et il revient unir les « deux Bretagnes » et sauver les Bretons...

Roi Arthur — Wikipédia

https://fr.wikipedia.org/wiki/Roi_Arthur

Le roi Arthur ou Arthur Pendragon est, d'après les romances médiévales, un .... les années qui suivent la Bataille de Camlann, où serait mort Arthur, entre 537 et ...

Le roi Arthur et la comète -- Histoire Secrète -- Sott.net

fr.sott.net/article/17282-Le-roi-Arthur-et-la-comete

1 mai 2013 - Traduction par le BBB Le légendaire roi Arthur est aujourd'hui connu ... sont d'accord sur un événement raccordé aux années 537 ou 539.

EN REMONTANT LE TEMPS... 538

22 NOVEMBRE 2015...

Cette page concerne l'année 538 du calendrier julien. Ceci est une évocation ponctuelle de l'année considérée il ne peut s'agir que d'un survol !

SEVERE : LE PATRIARCHE D'ANTIOCHE

Sévère d'Antioche, né à Sozopolis en Pisidie vers 465, et mort à Xoïs en Égypte le 8 février 538, est patriarche d'Antioche du 18 novembre 512 au 29 septembre 518. C'est un des principaux théologiens monophysites et un saint de l'Église Syriaque orthodoxe, de l'Église Copte et de l'Église Arménienne.

Selon son contemporain et ami Zacharie le Rhéteur, qui lui consacre une biographie, il est issu d'une famille de rang élevé : Son père est membre du sénat (βουλή) de la cité de Sozopolis, et il descend d'un autre Sévère, évêque de la même cité à l'époque du concile d'Éphèse.

Il a deux frères plus âgés que lui, et tous trois sont envoyés étudier à Alexandrie par leur mère devenue veuve. À cette époque, affirme Zacharie, il n'a pas encore reçu le baptême chrétien car c'est la coutume, dans sa région natale, de n'être baptisé qu'à l'âge adulte.

Après de brillantes études de rhétorique à Alexandrie, il va poursuivre sa formation à l'école de droit Romain de Beyrouth, ce qui est à l'époque le parcours typique d'un fils de bonne famille.

La biographie de Zacharie est une apologie destinée à défendre Sévère des accusations qui sont portées contre lui par ses adversaires religieux au moment de son accession au patriarcat d'Antioche en 512 :

On disait qu'il était païen militant pendant ses années d'études, et qu'il avait participé à des sacrifices clandestins à Beyrouth...

Zacharie, qui est son condisciple aussi bien à Alexandrie qu'à Beyrouth, s'inscrit en faux contre ces accusations et en appelle au témoignage de nombreux autres étudiants de l'époque encore vivants au moment de la rédaction de l'ouvrage.

À l'époque de leurs études communes à Alexandrie, vers 485, les écoles de la ville sont le théâtre d'affrontements violents, qui sont restés dans les mémoires, entre les chrétiens et des professeurs et étudiants fidèles au paganisme.

Au début surtout intéressé par ses études profanes, Sévère a été attiré par Zacharie, à Beyrouth, dans une association d'étudiants chrétiens constituée autour de l'ascète Évagre de Samosate. Il reçoit finalement le baptême en l'église Saint-Léontios de Tripoli, Évagre étant son parrain.

À la fin de ses études, il fait un pèlerinage à Émèse, où on vénère la tête de Saint Jean-Baptiste, puis à Jérusalem, et renonçant à s'établir comme avocat dans son pays natal, il revêt l'habit monastique dans le couvent fondé à Maïouma, le port de Gaza, par l'évêque monophysite Pierre l'Ibère.

Quelque temps plus tard, Sévère quitte cet établissement et se retire en compagnie d'un autre moine nommé Anastase d'Édesse dans le désert d'Éleuthéropolis, entre Gaza et Jérusalem, pour s'y livrer dans la solitude à l'ascèse la plus rigoureuse, dont il garde ensuite des séquelles physiques. Recueilli en piteux état dans le monastère de l'abbé Romanos, situé dans la même région et réputé pour l'extrême sévérité de sa règle, il y séjourne un temps, puis retourne à Maïouma où il vit dans une cellule de solitaire. Quand il reçoit son héritage, il en consacre une partie à la fondation dans la même ville d'un monastère dont il devient le supérieur. C'est à cette époque qu'il est ordonné prêtre par Épiphane, évêque monophysite de Magydos en Pamphylie, privé de son siège pour son opposition à l'Hénotique. Il se rattache au courant des « Acéphales ».

SAINT SEVERE

À l'initiative notamment de Néphalios, un moine originaire d'Alexandrie, Sévère et ses compagnons sont accusés de monophysisme et chassés de leurs murs.

Sévère se rend à Constantinople en 508 avec 200 moines pour défendre sa cause devant l'empereur Anastase. Reçu par celui-ci grâce à de puissants appuis, il acquiert un grand ascendant sur lui et reste dans la capitale jusqu'à la fin de l'année 511.

Revenu en Orient pour assister au concile provincial de Sidon, Sévère est finalement élevé au patriarcat d'Antioche après la déposition de Flavien II, soupçonné de nestorianisme, en 512, il est intronisé le 18 novembre de cette année. Élie Ier, patriarche de Jérusalem, et d'autres évêques (dont les métropolites de Tyr, de Damas et de Bostra), refusent de le reconnaître. Cette élection, comme celle de Timothée Ier au siège de Constantinople, signifie pour beaucoup le ralliement d'Anastase au monophysisme.

Le patriarcat de Sévère ne dure que tant que vit Anastase. Celui-ci, mort le 9 juillet 518, est remplacé par Justin, partisan du concile de Chalcédoine, et Sévère, menacé d'arrestation par Irénée, comte de l'Orient, doit quitter Antioche dès le 29 septembre suivant pour se réfugier à Alexandrie, « place-forte » des monophysites.

En 535, il retourne à Constantinople à l'invitation de Justinien et sympathise notamment avec le patriarche Anthime Ier, qui est déposé pour monophysisme en mars 536, moins d'un an après son intronisation... Mennas, successeur d'Anthime, réunit un concile qui condamne Sévère, malgré l'appui que lui accorde toujours l'impératrice Théodora, qui l'a rencontré dès le temps de son séjour en Égypte en 521.

Arrêté malgré le sauf-conduit qu'il a reçu, Sévère peut s'échapper et retourner en Égypte grâce à l'impératrice.

Il y finit sa vie hébergé par des sympathisants, n'ayant jamais pu regagner Antioche, mais il est considéré jusqu'à sa mort comme le patriarche légitime de cette ville par de nombreux fidèles. Inhumé dans le village monastique de l'Énaton, son tombeau est bientôt un lieu de pèlerinage et de culte.

Au moment de son baptême, il avait fait vœu de renoncer aux bains et de pratiquer le jeûne et les veilles, et il s'y tient toute sa vie. Quand il devient patriarche, il fait détruire les bains du palais patriarcal et renvoyer tous les cuisiniers... À la veille de sa mort, il refuse le bain dont on lui dit qu'il lui sauvera la vie, mais accepte finalement de se faire baigner avec tous ses vêtements.

Pendant son patriarcat, il combat avec constance l'existence de spectacles comme le théâtre et les courses de chars : L'une de ses homélies contient une dénonciation au ton très moderne de la cruauté subie par les chevaux dans les hippodromes.

Il contribue fortement à l'abandon après 516 des Jeux olympiques célébrés à Antioche depuis l'an 41 (concours isolympique).

Outre la biographie déjà citée de Zacharie le Scholastique, une autre écrite du vivant de Sévère est due à Jean bar Aphthonia, « supérieur du monastère de Beith-Aphthonia ».

Sévère s'attache à suivre l'enseignement de Cyrille d'Alexandrie. Sa doctrine est totalement distincte de celle d'Eutychès, qu'il condamne explicitement.

Il affirme que Jésus-Christ a une seule « nature divino-humaine » (φύσις θεανδρική), nature composée (φύσις σύνθετος), et il admet la formule έκ δύο φύσεων (« venant de deux natures »).

Suivant le rapport de l’évêque Bar-Hebraeus, il expose ainsi sa doctrine :

« En Jésus-Christ, il n’y a qu’une nature, la divine et l’humaine, sans confusion, sans mélange et sans corruption, et qui demeurent ce qu’elles sont, de même que la nature de l’homme est de deux natures, de l’âme et du corps, et que le corps est aussi composé de deux natures, la matière et la forme, sans que l’âme soit changée au corps et la matière en la forme. »

À cette nature unique correspond pour lui des « activités (ou opérations) divino-humaines » (ένέργειαι θεανδρικαί), sans qu'on puisse distinguer les « activités divines » et les « activités humaines », comme dans la formulation des partisans du concile de Chalcédoine. Il attribue aussi au Christ une seule volonté (monothélisme)...

PONT ROMAIN A ANTIOCHE

En 518, il retrouve à Alexandrie son ancien allié Julien d'Halicarnasse et s'oppose à lui sur la question de la corruptibilité du corps du Christ avant la Résurrection : Les sévériens admettant cette corruptibilité (comme volontairement assumée, et non nécessitée par une nature humaine distincte) sont appelés Φθαρτολάτραι ou Corrupticolae par les julianistes, inversement, ils accusent ceux-ci, tenants de l'incorruptibilité du corps du Christ, de verser dans le docétisme (Άφθαρτοδοκῆται) (Le docétisme (du grec dokein, paraître) est une hérésie chrétienne qui désigne généralement un ensemble de courants de pensées du début du christianisme, relevant du courant christologique sarx pour lequel le christ se faisant « chair » ne signifie pas qu'il se fait « homme ». Les théologiens docètes interprètent littéralement le verset de l’évangile selon Jean où il est écrit que « la Parole se fait chair ») . Sévère est un écrivain abondant et n'écrit qu'en grec.

A partir de 536, tous ses écrits sont voués au feu, et toute personne convaincue de les conserver peut avoir la main droite coupée.

Il en résulte que seuls des fragments subsistent en langue grecque, mais beaucoup de textes, en revanche, ont été conservés en traduction syriaque.

Un travail systématique de traduction de son œuvre en syriaque est effectué de son vivant, entre 519 et 528, par son disciple Syrien Paul de Callinicum. Il faut citer d'abord les textes de polémique doctrinale :

Le dialogue intitulé Philalêtês (L'Ami de la vérité), composé à Constantinople en 509-511 et dirigé contre les tenants du concile de Chalcédoine, la controverse qui s'ensuit avec un certain Jean le Grammairien de Césarée, qui a composé une réponse (notamment la Défense de Philalêtês et Contre Jean le Grammairien, rédigé après 519), la correspondance avec Serge le Grammairien, datant des années 518-520, dans laquelle Sévère définit précisément et clairement sa doctrine face à un « monophysite » avec lequel il est en désaccord, le corpus abondant lié à la polémique avec les julianistes.

Ensuite les sermons :

Ceux qu'il prononce comme patriarche d'Antioche sont connus sous le nom d'Homélies cathédrales et ont été préservés dans deux traductions syriaques différentes, celle de Paul de Callinicum et celle de Jacques d'Édesse, 125 sont publiés dans la collection Patrologia Orientalis.

Sévère a également composé des hymnes, préservés dans une traduction syriaque de Paul d'Édesse (début du VIIe siècle) révisée par Jacques d'Édesse. L'ensemble de sa correspondance comprend près de 3 800 lettres, il en reste de très nombreux fragments, et plusieurs lettres entières inédites.

Sévère est peut-être l'auteur de la Théosophie de Tübingen, un recueil d'oracles en grec.

Les après conciles ne sont pas toujours de tout repos. C'est particulièrement le cas pour les générations qui suivent le concile de Chalcédoine (451). Entre ceux qui sont plus conciliaires que le concile et les opposants plus ou moins rigides, les tentatives d’unions sont là pour révéler combien les questions théologiques se mêlent aux positions politiques et aux caractères, souvent bien trempés, des acteurs du champ religieux.

Le patriarcat de Sévère à Antioche est court (512-518), mais l’histoire nous a laissé une riche documentation qui permet, lorsqu’elle est analysée avec rigueur et finesse, comme le fait la monographie de F. Alpi de présenter, un vaste panorama, non seulement de la vie et de l’œuvre de cet évêque d’exception, mais de toute l’histoire institutionnelle du monde chrétien environnant.

Après cette présentation détaillée de la vie de Sévère, F. Alpi exploite le riche dossier de sources et de documents (réunis dans le second volume) pour analyser en détail le fonctionnement de cette « communion sévérienne » que le patriarche d’Antioche a construite entre 512 et 518. Les conflits théologiques conduisent souvent à ce que les protagonistes soient amenés à préciser leurs droits et leurs pouvoirs respectifs. Sévère montre un grand souci de rigueur institutionnelle et disciplinaire, il aura à cœur de développer une communion des évêques d’Orient autour de lui, marquée par la réunion de synode et par un essai d’unification.

FALAISES PRES D'ANTIOCHE

Une analyse fine des Regestes du patriarcat et de la correspondance autour de Sévère permet à F. Alpi d’exposer tout ce qui concerne le patriarche (son élection, son investiture, ses pouvoirs et ses domaines de juridiction) et le fonctionnement du patriarcat : La chancellerie, le synode semestriel, l’organisation des provinces ecclésiastiques… Les événements d’avril-septembre 518 permettent aussi de comprendre le fonctionnement subtil de la déposition du patriarche où se mêlent l’utilisation de la foule, les dénonciations du clergé local, le pouvoir politique et épiscopal. Cette première partie se termine par un inventaire complet de toutes les fonctions repérables dans l’administration et le gouvernement du patriarcat, de la résidence patriarcale avec ses dignitaires (syncelle, archidiacre, économe, sénodochos, paramonaires qui gardent les différents sanctuaires, courriers, chargés de missions extraordinaire, apocrisiaires délégués et représentants de Sévère), à toute l’organisation de la chancellerie, des archives, des bibliothèques ainsi que les notaires et à tous les employés aux documents et copies. On comprend que tout ce personnel demande un fonctionnement financier extrêmement lourd et que le thème de la détresse ou de la banqueroute de l’Église d’Antioche soit une question récurrente : Faut-il alors accuser Sévère d’avoir accumulé ces dettes ou remontent-elles à ses prédécesseurs ? (voilà une question qui reste d'actualité seules les instances en sont changées)

Ses adversaires utiliseront cet argument lors de sa déposition en 518, accusant Sévère d’avoir « ruiné les biens et les bâtiments de l’Église »... Le monde des clercs et des moines s’est particulièrement développé en ce début du VIe siècle. Une vingtaine de pages (89-115), terminée par un tableau récapitulatif, présente tout ce que l’on peut alors savoir du patriarche, du métropolite, de l’évêque et du chorévêque, des presbytres, archidiacres, diacres, sous-diacre, lecteurs, diaconesses, archimandrites, moines et simples clercs, de leurs positions sociales, leurs engagements théologiques, leur répartition géographique. (c'est un peu comme notre administration moderne)

Tout historien et ecclésiologue doit tenir compte de ce dossier lorsqu’il veut comprendre le développement des structures ecclésiales... Mais, en Orient surtout, il est impossible de séparer le fonctionnement institutionnel des églises de celui des pouvoirs civils et politiques.

«  Le patriarche (comme le note très justement F. Alpi p. 117) entretient avec (l’empereur) une relation institutionnelle, comme l’un de ses grands fonctionnaires ».

D’où l’importance de connaître au plus près tous les rouages des relations avec l’Empereur, législateur religieux suprême : C'est toujours lui qui convoque et contrôle les assemblées épiscopales, qui arbitre les conflits ecclésiastiques. Il n’est pas sans intérêt de connaître le rôle et la puissance de chacun des fonctionnaires qui font appliquer cette étroite imbrication du politique et du religieux, du maître des offices à tous les dignitaires attachés au palais impérial jusqu’aux gouverneurs de provinces, l’armée, les autorités municipales et les notables locaux. De la même manière que pour le clergé et les moines, ce chapitre se termine par des tableaux récapitulatifs particulièrement utiles et pédagogiques.

La seconde partie de cet excellent ouvrage concentre l’attention sur la ville d’Antioche et le rôle qu’y a joué son évêque entre novembre 512 et septembre 518. Il s’agit là d’un véritable travail de sociologie pastorale, facilité par une abondante documentation : 125 Homélies cathédrales (dont un tableau récapitulatif situe la date, le lieu précis, le titre, le contenu dans un classement particulièrement précieux, p. 187-194 et une abondante correspondance.

On y découvre un évêque soucieux de gérer le temps et l’espace, le temps par l’organisation d’un calendrier liturgique qui scande les mois et les jours du peuple d’Antioche. Centré sur les fêtes christologiques, Sévère sait inviter ses fidèles à l’ouverture, à la diversité liturgique et à la participation par le chant. C’est l’occasion de découvrir toute une topographie religieuse, tout l’espace religieux que l’évêque s’est approprié, qu’il sait habiter et éventuellement remodeler. F.Alpi en quelques pages (p. 149-155) présente une synthèse fort utile de ce que nous apprennent les sources littéraires croisées à une documentation archéologique abondante (regroupés en fin de volume – p. 305-322 – dans un dossier de planches géographiques et d’illustration archéologiques et iconographiques). On y découvre un évêque « faiseur de temps et d’espace » (p. 157), soucieux de faire fonctionner dans sa ville, un modèle de cité idéale, où le souci des pauvres ne doit pas être oublié.

En un bon siècle, l’institution épiscopale a pris le pas sur les institutions municipales, l’évêque sur les notables des cités.

Mais les réalités sociales montrent que cette transformation a ses limites et les nombreux reproches entendus dans les homélies cathédrales nous apprennent qu’il y a toujours une distance entre l’idéal prôné et la réalité vécue dans une cité qui se veut chrétienne.

Sévère se donne comme tâche de favoriser le passage à cet idéal chrétien pour les fidèles de son Église, mais aussi pour toute la région du diocèse d’Orient dont il a juridiction et sur laquelle il entend affirmer son autorité.

Cette unification se fera par la lutte contre les restes de paganisme, particulièrement chez les nomades arabes, mais surtout par sa tentative d’union dogmatique autour d’une lecture anti-chalcédonienne de l’Hénotique. Sévère nomme cette démarche « la route royale » (d’où le titre un peu énigmatique de l’ouvrage de F. Alpi, expliqué p. 200).

Cette démarche consiste à trouver une voie moyenne entre ce qu’il considère comme l’erreur diphysite de Chalcédoine et l’hérésie eutychianiste (monophysisme).

RUINES D'ANTIOCHE

Cette voie royale constitue pour lui le juste milieu représenté par la pensée de Cyrille d’Alexandrie. Toute sa politique théologique consiste, durant ses six années de pontificat, à mettre en place, par des documents synodaux, des conventions d’adhésions, des formulaires de rétractation ou des professions d’orthodoxies, des réseaux d’évêques, d’institutions monastiques, de relations avec des hommes de pouvoirs et d’influence autour de cette communion orientale. Dans tous ces débats, on perçoit une passion pour la précision théologique : Il ne faut pas se fier au rang hiérarchique des personnes, mais à leur degré de précision théologique « car l’Église est une collectivité d’hommes pieux, rassemblés en communion par une juste croyance » (p. 201).

On comprend facilement que cette politique ecclésiale menée de main de maître ne trouve pas que des amis. La dernière partie de l’ouvrage présente les oppositions et les dissidences, les révoltes plus ou moins ouvertes qui conduiront, lorsque les appuis impériaux disparaîtront avec l’arrivée d’un nouvel empereur, à la chute et à l’exil de ce patriarche d’Antioche si entreprenant.

Les opposants sont d’abord et surtout des chrétiens considérés comme doctrinalement déviants, des adversaires christologiques, mais Sévère ne peut s’empêcher, pour mieux les détruire, de les traiter parfois de juifs ou de manichéens.

C’est l’occasion pour F. Alpi de brosser un tableau de l’état de l’anti-judaïsme à Antioche et de la présence manichéenne en Orient. Mais ce sont les partisans du concile de Chalcédoine qui sont les plus grands adversaires de la communion que Sévère a tenté de réaliser durant les années 512-518 autour du siège d’Antioche. On saura gré à F. Alpi de faire entrer le lecteur dans les méandres de cette géopolitique christologique.

Bien connu des historiens du dogme chrétien, Sévère d’Antioche est au début du VIe siècle le principal opposant à la réception du concile de Chalcédoine (451) dans le diocèse d’Orient. Moine en Palestine, il anime d’abord la résistance christologique des monastères acéphales du secteur de Gaza ( 500-508), puis se rend à Constantinople pour défendre leurs intérêts auprès de l’empereur Anastase (508-511). Placé par ce dernier sur le trône patriarcal Antiochien, il oriente alors la politique religieuse du monarque dans le sens d’une hostilité ouverte au dogme de la double nature du Verbe incarné (512 518).

Contraint de s’exiler en Égypte à l’avènement de Justin Ier (518), il ne cesse jusqu’à sa mort (538) de résister à toutes les mesures d’intimidation du nouveau pouvoir Chalcédonien, et même de s’opposer aux tentatives de conciliation envisagées un temps par Justinien (532-536). L’Église Syrienne jacobite, qui se constitue dans la seconde moitié du siècle, ainsi que l’Église Copte d’Égypte, réunies l’une et l’autre en communion de foi anti-Chalcédonienne, vont se réclamer de sa mémoire, mais cette postérité schismatique, par rapport à l’orthodoxie officielle, ne doit pas dissimuler que Sévère, quant à lui, situe son action dans le cadre strict de la chrétienté d’Empire, qu’il a seulement voulu rallier à sa propre théologie. Il a continué d’ailleurs, après 518, à revendiquer la dignité et les prérogatives patriarcales, surveillant à distance la discipline des clercs orientaux qui lui restent fidèles. La vaste correspondance qu’il entretient au cours de sa carrière, initialement répartie en lettres antérieures à son patriarcat, contemporaines de celui-ci ou postérieures à sa déposition, documente ainsi le fonctionnement de l’Église impériale dans le ressort d’Antioche.

Elle doit certes à la dissidence jacobite d’avoir survécu en Syriaque, avec le reste de l’œuvre Sévérienne, homilétique et polémique, tandis que la censure orthodoxe fait disparaître la plupart des originaux grecs, mais cette circonstance a pu détourner les historiens d’exploiter pleinement les lettres de Sévère comme une source importante sur le droit ecclésiastique proto-Byzantin. Il convient encore de prendre en compte l’ensemble des documents dont nous disposons aujourd’hui. Faire le point sur l’état du corpus épistolaire Sévérien et sur sa tradition conduit à dégager quelques éléments neufs qui importent à l’histoire institutionnelle et disciplinaire de l’Église Antiochienne. Après la condamnation définitive des positions de Sévère par un synode de Constantinople, le 4 juin 536, confirmée par Justinien le 6 août suivant, les œuvres du patriarche sont vouées à disparaître, interdites à la détention comme à la copie, sous peine d’amputation de la main pour les scribes et les calligraphes qui s’y seraient risqués...

Selon la tradition, confirmée par Eusèbe(1), l'Église d'Antioche aurait été fondée par saint Pierre, en 37, et Evodius lui succédra en 67. Les Actes ne font état que d'un voyage de Pierre à Antioche en 49 mais attestent de l'ancienneté de la communauté chrétienne d'Antioche et c'est là que, pour la première fois, les fidèles du Christ furent appelés « Chrétiens ».

Antioche, fondée en ~300 par Seleucus Ier Nicator, sur la rive gauche de l'Oronte et au pied du mont Silpius, fut très vite une métropole hellénistique, riche, commerçante et cultivée. C'était la troisième ville de l'Empire, après Rome et Alexandrie. Au IVème siècle, elle comptait trois cent mille habitants libres et environ deux cent mille esclaves. Sa population était très hétérogène : on y trouvait des Juifs, des Arabes et des Grecs.

L'Église d'Antioche, reconnue comme l'un des trois patriarcats majeurs par le Concile de Nicée, a donné à la Chrétienté plusieurs de ses plus grands saints. Pour n'en citer que trois, il faut retenir :

De nos jours, Antioche ne compte pas moins de 5 patriarcats ! Il s'agit :

COLONNE DE JUSTINIEN

Du patriarcat Maronite, intégré à l'Église Romaine depuis le XIIIe siècle et qui compte près de 2 millions de fidèles, surtout au Liban.
Du patriarcat Grec-orthodoxe, ou « Melkite », qui compte près d'un million de fidèles et qui reconnaît la « primauté d'honneur » du patriarche œcuménique de Constantinople.
Du patriarcat Grec-catholique, détaché du précédent pour s'intégrer à l'Église Romaine et qui compte plus d'un million de fidèles.
Le patriarcat Syrien-catholique, qui s'est séparé de l'Orthodoxie au XVIIe siècle pour se rattacher à Rome et qui compte moins de cent mille fidèles,
Le patriarcat Syrien Orthodoxe, véritable héritier du siège d'Antioche, qui a reçu, à la fin du XVIIe siècle, le ralliement d'une très importante communauté Indienne, sans doute issue de l'Église nestorienne, ce patriarcat compte environ 300 000 fidèles au Moyen-Orient et plus de 2 millions en Inde.

Le patriarcat Syrien Orthodoxe a compté, depuis Saint Pierre, une lignée de 122 patriarches, l'actuel, Ignatius Zakka I Iwas, ayant été intronisé en 1980.

Sévère d'Antioche — Wikipédia

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sévère_d'Antioche

Sévère d'Antioche, né à Sozopolis en Pisidie vers 465, et mort à Xoïs en Égypte le 8 février 538 , fut patriarche d'Antioche du 18 novembre 512 au 29 ... 512 : on disait qu'il avait été un païen militant pendant ses années d'études, et qu'il avait …

Hello! - Institut de theologie orthodoxe

mgr.uriel.g.free.fr/origines.php

Pendant onze années, avant d'être appelé au patriarcat de Constantinople en ... saint Sévère d'Antioche, qui fut patriarche d'Antioche entre 512 et 538 et qui ...

EN REMONTANT LE TEMPS... 539

21 NOVEMBRE 2015

Cette page concerne l'année 539 du calendrier julien. Ceci est une évocation ponctuelle de l'année considérée il ne peut s'agir que d'un survol !

AFFRONTEMENTS ENTRE LES ROMAINS, LES BURGONDES, ET LES OSTROGOTHS.

La Sapaudie (en latin Sapaudia) correspond au territoire méridional de la province Maxima Sequanorum, où ont été installés les Burgondes en 443. Celui-ci correspond à la région comprise entre le Jura et les Alpes, c'est-à-dire l'espace situé entre l'Ain, le Rhône, la région du lac Léman, le Jura et l'Aar (soit la Suisse Romande), incluant les civitas de Genève, Nyon et Avenches.

Le terme Sapaudia, littéralement « pays des sapins », est à l'origine du nom moderne Savoie.

L'usage du nom est attesté uniquement à partir de Ammien Marcellin, en 354, et les quelques lignes s'y rapportant. Il décrit ainsi le cours du Rhône :

 De là (du lac Léman), d'où sans perte il va à travers la Savoie et les Séquanes, et, ayant beaucoup avancé, il longe la Viennoise du côté gauche, la Lyonnaise du côté droit (...) ».

L'historien Pierre Duparc, dans une publication de 1958, rappelle les différentes définitions de ses prédécesseurs, citant l'historien Camille Jullian qui considère que ce

« pays que traverse le Rhône dés sa sortie du lac Léman et avant son entrée dans la région du Bugey. » .

D'après l'historien Suisse P.-E. Martin il s'agit plutôt du territoire entre Genève et Grenoble avec probablement les vallées de Tarentaise et de Maurienne

Le médiéviste Français Ferdinand Lot lui dit plutôt

« La Sapinière (...) la partie montagneuse et sylvestre du grand territoire des Allobroges. ».

L'étude du texte de Marcellin par l'historien Pierre Duparc amène à voir qu'il faut traduire la citation par

« à travers la Sapaudia où sont les Séquanes».

Cette lecture permettant de définir le territoire ainsi désigné comme s'étendant de « la vallée du Rhône depuis le défilé de l'Écluse, en aval de Genève, et se serait étendu probablement jusqu'au confluent de l'Ain. »

« La 20e année du règne de Théodose la Sapaudia est donnée au reste des Burgondes pour être partagée avec les indigènes. » (Sapaudia Burgondionibus data est ci un indigents dividenda), soit vers 443.

D'autres mentions sont faites au Ve et au début du VIe siècle, à propos des Burgondes et la Sapaudia, mais sans apporter de précision sur la délimitation de l'espace géographique de la province.

La Chronique de Prosper Tyro fait mention de la Sapaudia (455). Lors du partage de l'empire de Charlemagne en 806, on parle de la Saboja ou Saboia distinguée de la Maurienne et de la Tarentaise, d'ailleurs dès le VIe siècle, le territoire est divisé en 5 pagus major :

Pagus Genevensis puis Comté de Genève

Pagus Savogensis puis Comté de Savoie, future subdivision du duché, renommée au XVIIIe Savoie propre.

Pagus Bellicensis (Bugey)

Pagus Tarentasia (Tarentaise)

Pagus Maurianensis puis comté de Maurienne dont les seigneurs étaient originellement aussi seigneurs du premier comté de Savoie.

En 436, Aetius avec l'aide des Huns vainc les Burgondes, un peuple Germain, qui a tenté de s'emparer de la Belgique. Aetius vient de refuser aux Burgondes leur établissement en Lorraine et en Champagne actuelles.

Vers 443, la Sapaudia est alors offerte par le général Romain Aetius, avec l'aval de l'empereur Valentinien III aux Burgondes qu'il vient de soumettre...

En réalité ceux-ci sont transportés de force vers cette contrée, depuis le Palatinat. Gondicaire devient le premier roi de cette contrée. (Voir l'article Burgondes). En agissant ainsi, Aetius se fait une réserve en armes et en hommes pour les guerres de Gaule et il sécurise la frontière avec les Alamans afin de stopper la progression de ces derniers sur le Plateau Suisse. Toutefois, jusqu'à l'Empire Carolingien, ce territoire n'a jamais été considéré comme une province, d'ailleurs le nom de Burgundia Sabaudica indique bien cette dénomination d'une contrée et non d'une province. Les Burgondes déplacent l'ancienne capitale Worms à Genève.

Les limites de la Sapaudie, bien que difficiles à tracer, semblent être redéfinies lors de la succession de Charlemagne et correspondre dorénavant au territoire compris entre le Mâconnais et le Lyonnais à l'ouest (perdant l'évêché d'Avenches) et la Tarentaise et la Maurienne à l'Est et au Sud. Elle comprend désormais, outre le futur comté de Savoie, l'évêché de Belley, le Bugey septentrional, le Valromey et peut être le Chablais.

L'absence de sources ne permet pas de dire à qui revient ce territoire avant le Xe siècle, simplement que s'érigent un certain nombre de comtés sur les pagus, notamment autour des villes de Genève, Grenoble et Belley.

Les quelques certitudes sont qu'aux environs de 880, la partie nord de cette contrée appartient au second royaume de Bourgogne et le sud au second royaume de Provence ou Royaume d'Arles (voir Histoire d'Arles ou Royaume de Bourgogne), mais là encore, le partage est incertain.

Toutefois, il est affirmé que sous le règne de Rodolphe III de Bourgogne (888) la Sapaudia lui appartient entièrement mais est divisée en plusieurs comtés (pagi), exception faite de la partie méridionale devenant le comté de Grenoble qui passe définitivement au royaume de Francie en 890. La Sapaudia n'est plus que la province de Savoie proprement dite, futur comté de Savoie, entrée dans les territoires contrôlés par la maison de Savoie.

Ceci faisait du royaume Burgonde un peuple très important de l’époque. Effectivement, la Sapaudia compte déjà ses propres peuples d'origine Italiques avant l’arrivée des Burgondes.

Selon les historiens de l’Église Orose et Socrate, qui vivent au Ve siècle, une grande partie des Burgondes établis en Sapaudia sont catholiques, mais les rois de la deuxième dynastie sont ariens, comme les rois Gondebaud, Sigismond, Godomar III et Godégisel avant qu’ils ne se convertissent.

Cela remonte en l’an 500 quand Clovis, qui s’est converti au catholicisme après sa victoire contre les Alamans, décide d’attaquer les Burgondes (ils ne peuvent plus supporter que ceux-ci restent hérétiques et polythéistes. Il remporte bataille sur bataille et finit par gagner la guerre.

Selon l’historien Grégoire de Tours, Clovis veut surtout laver l’honneur de sa nouvelle femme Clotilde, nièce du roi Burgonde Gondebaud, qu’il a épousée en 493.

En revanche, tous les historiens sont d’accord pour dire que la guerre opposant Clovis et les Burgondes se passe en 500. D’autres historiens pensent que Clovis vainc les Burgondes en 506 et qu’il se serait converti cette même année. Selon ces mêmes historiens, cette guerre n’est en rien religieuse.

Godégisel, partageant le trône de la Burgondie (appelée aussi Sapaudie) avec son frère Gondebaud, a trahi ce dernier en faisant alliance avec Clovis.

En échange de son appui, Godégisel promet à Clovis de devenir son tributaire... Clovis force la frontière Burgonde en l’an 500.

Il combat les armées de Gondebaud près de Dijon. C’est à ce moment que Godégisel fait volte-face et commence à attaquer les armées de son frère. Surpris, Gondebaud s’enfuit avec une partie de son armée et part vers le sud du royaume, à Avignon.

Ce choix lui permet de faire une alliance avec Alaric II, le roi des Wisigoths, qui vient à son secours en lui envoyant des troupes. De son côté, Godégisel reçoit une garnison de Francs, puis s'installe à Vienne. À la fin de l’année 500, Gondebaud assiège Vienne avec les troupes d’Alaric II, qui n’est pas prête à tenir un siège, Godégisel décide d’expulser toutes les bouches inutiles car la famine est proche. Il expulse notamment l’employé de l’aqueduc, qui, vexé, propose à Gondebaud d’entrer dans la ville par celui-ci. C’est ainsi que Gondebaud pénètre dans la ville et s’en empare.

Godégisel s’est réfugié dans la cathédrale. Gondebaud l’y rejoint et le tue sur place, ainsi que l’évêque. Il tue également la femme et les deux fils de Godégisel, seules sont épargnées ses deux petites-filles : Sédéleubeude et Guntheuca... Gondebaud exécute également les nobles Burgondes et Gaulois de Vienne. Les soldats Francs sont arrêtés et livrés à Alaric II qui est ainsi récompensé.

Les dernières années de Théodoric terminent mal un si grand règne. Quand l'empereur orthodoxe Justin Ier se met a persécuter les Ariens, Théodoric s'irrite. On lui dénonce plusieurs sénateurs qui, dit-on, sont en correspondance secrète avec l'empereur et songent à renverser le « tyran ».

Il sévit contre ces tardifs amis de la liberté Romaine... Boèce, qui a pris non sans arrogance la défense de ses collègues, est arrêté, mis à la torture et condamné à mort par un jugement irrégulier.

Son beau-père Symmaque, le plus illustre des Romains de son temps, subit peu après le même sort (525).

Ces exécutions sanglantes ruinent l’œuvre de Théodoric en rendant impossible tout rapprochement entre les Goths et les Romains. Le vieux roi lui-même ne survit pas longtemps à ses victimes, il meurt le 30 août 526...

Les Germains racontent que le cheval noir d'Odin est venu le prendre au milieu d'un festin à Ravenne pour l'enlever au palais céleste.

Les Catholiques, qu'il a été emporté par le diable monté, lui aussi, sur un noir coursier.

Les factions déchirent la mémoire de celui qui a été le prince de la paix. Le cadavre du roi est déposé dans un vaste mausolée qui existe encore près de Ravenne, mais la tombe est vide depuis longtemps...

Amalasonthe, fille de Théodoric, régente au nom de son fils mineur Athalaric, est imbue de culture romaine, les Goths lui enlèvent son fils pour l'élever selon leurs mœurs nationales, épuisé par de précoces débauches, il meurt en 534. Amalasonthe épouse son cousin Théodat (535) qui, pour régner seul, la fait bientôt tuer au bain. Mais Justinien, empereur à Constantinople se pose en vengeur de la reine assassinée et fait envahir l'Italie par la Dalmatie et par la Sicile, où débarque Bélisaire.

Le lâche Théodat s'humilie et promet d'abdiquer en échange d'une rente viagère... Il est assassiné par les Goths, tandis que Bélisaire, maître de la Sicile, soumet sans coup férir le Sud de la péninsule. Accueilli en libérateur par les populations Romaines et Catholiques, en décembre 536, il entre à Rome. 

Le roi élu par les Ostrogoths, Vitigès, vient l'y assiéger (mars 537-mars 538), mais y use son armée, repoussé sur Ravenne, il doit s'y rendre prisonnier à Bélisaire (décembre 539).

Le rappel de celui-ci et l'énergie du nouveau roi Totila (qui remplace en 541 son oncle Ildebald assassiné) permettent, aux Ostrogoths de reconquérir l'Italie. Ils reprennent Rome, qu’assiège vainement Bélisaire (mai 546-février 547), replacé à la tête de l'armée Romaine. Après son second rappel, Totila reconquiert même les îles (Sicile, Sardaigne, Corse) (549).

Mais c'est la fin. Justinien confie une grande armée à l'eunuque Narsès, les Romains n'occupent plus que le port d'Amone. 

La flotte Gothique est détruite au large de Sinigaglia, tandis que Narsès contourne l'Adriatique par le Nord, convoyé par la flotte, elle prend Ravenne, et par la voie Flaminienne descend droit sur Rome.

La destruction de l'armée des Francs et d'Alamans amenée par Leuthaire et Buccelin (554) et enfin la capitulation de la forteresse de Campsa, dans le Samnium (555), marquent la fin du royaume de Théodoric.

Des Ostrogoths survivants, les uns se soumettent et sont dispersés dans l'empire où ils s'absorbent, les autres se retirent au Nord des Alpes, où ils se confondent avec les autres Germains du Danube. La nation des Ostrogoths disparaît ainsi... Ils ont laissé au Nord de la mer Noire le petit peuple des Goths Tetraxites, qui survit à tous ceux de la famille Gothique, et cantonnés en Crimée, vassaux de l'Empire Romain d'Orient, puis des khans Mongols, ils parlent encore leur langue au XVIe siècle.

Le Flamand Augerius Gisler de Busbeck (1522-1592) nous en a transmis d'importants témoignages. Plus tard, ils sont complètement Tatarisés, lorsque Souvorov transplante leurs descendants sur les bords de la mer d'Azov.

En 539, les Francs, sous le commandement de Thibert, interviennent temporairement dans le conflit. Ils réussissent à prendre et à saccager Milan alors que Narsès est rappelé à Byzance. La manœuvre conçue par Bélisaire est de mettre le siège devant Ravenne, capitale des Ostrogoths, et de capturer Vitigès.

Les Ostrogoths offrent alors à Bélisaire la couronne royale à condition qu’il leur laisse la vie et leurs terres. Bélisaire accepte ou feint d’accepter et rentre dans Ravenne où il signe un traité avec Vitigès.

Bélisaire, rappelé par Justinien, doit partir à la frontière Perse. Vitigès et de nombreux Goths l’accompagnent et participent aux guerres contre les Perses.

Les Ostrogoths du Nord de l’Italie considèrent ce départ, qui amène en Italie un préfet du prétoire et le gouvernement régulier de Rome, comme une trahison et se soulèvent, offrent la couronne à Uraia, qui la refuse, puis à Ildibald, neveu du roi Wisigoth Theudis. Ildibald part de Pavie avec 1,000 hommes et remporte un sérieux succès auprès de la population écrasée d’impôts. Il triomphe de l’armée Romaine à Trévise mais est assassiné en mai 541. Éraric, un Ruge, lui succède, négocie avec Justinien, lui offrant de trahir son armée contre le titre de Patrice. Il est assassiné avant d’avoir pu mener à bien son projet en septembre 541...

Les Ostrogoths.

www.cosmovisions.com/ChronoOstrogoths.htm

Histoire de l'Europe : les Ostrogoths dans l'empire romain. ... Les fonctions militaires seules étaient entre les mains des Goths qui formaient comme une année de colons .... sur Ravenne, il dut s'y rendre prisonnier à Bélisaire (décembre 539).

Termes manquants : uraia