EN REMONTANT LE TEMPS... 655

31 JUILLET 2015...

Cette page concerne l'année 655 du calendrier julien. Ceci est une évocation ponctuelle de l'année considérée il ne peut s'agir que d'un survol !

ÉLABORATION DE LA FLOTTE MUSULMANE ET SES EFFETS DÉSASTREUX

La bataille de Phœnix en Lycie ou la bataille des Mâts qui se déroule en 655 est un engagement naval décisif entre les musulmans conduits par Abd Allâh ibn Saad ibn Sarh et la flotte Byzantine placée sous le commandement personnel de l'empereur Constant II.

Durant les années 650, le califat musulman achève l'invasion de l'Empire Sassanide et continue son expansion victorieuse au sein de l'Empire Romain d'Orient. En 645, Abdullah bin Sa'ad ben Abi'l Sarh est fait gouverneur de l'Égypte par son frère de lait, le calife Uthman ibn Affan qui remplace ainsi le gouverneur semi-indépendant Amru ben al-As qui n'envoie pas un tribut suffisant. Uthman permet à Muʿāwiya de lancer un raid sur Chypre en 649 et le succès de cette campagne prépare le terrain pour le lancement d'activités navales par le gouverneur de l'Égypte.

Abdullah bin Saad construit ainsi une marine puissante et démontre ses capacités en tant que commandant. Durant son existence, la marine musulmane remporte de nombreuses batailles navales dont celle qui repousse la contre-attaque Byzantine sur Alexandrie en 646.

En 655, Muʿāwiya entreprend une expédition en Cappadoce avec sa flotte sous le commandement d'Abdullah bin Saad. Elle avance le long des côtes sud de l'Anatolie. Il semble que l'empereur Constant II considère la flotte comme le danger le plus important de cette invasion, c'est pourquoi il décide d'aller à sa rencontre avec une importante flotte.

Les deux marines se rencontrent près des côtes du mont Phœnix en Lycie a proximité du port de Phœnicus (aujourd'hui Finike). Selon le chroniqueur du IXe siècle Théophane le Confesseur, alors que l'empereur se prépare pour la bataille, la nuit précédente, il rêve qu'il se trouve à Thessalonique. Il relate son rêve à un interpréteur de rêve qui lui dit que la victoire penche pour les ennemis de l'empereur.

Finalement, la bataille est une victoire pour les musulmans bien que les pertes soient élevées des deux côtés. Constant II réussit de justesse à fuir vers Constantinople. Selon Théophane, il réussit à prendre la fuite en échangeant son uniforme avec celui de l'un de ses officiers. Bien que la flotte arabe se replie à la suite de cette victoire, la bataille de Phœnix en Lycie est une étape importante dans l'histoire de la Méditerranée Byzantine et musulmane. Elle marque l'émergence d'une marine arabe puissante, même si la flotte Byzantine conserve la suprématie des mers.

Au cours des 4 siècles suivant, la Méditerranée devient le théâtre des affrontements entre musulmans et Byzantins. Cependant, à la suite de ce désastre, les Byzantins bénéficient d'un répit dû à l'éclatement d'une guerre civile au sein de l'Empire arabe.

Cela donne le temps à Constant II de réorganiser les défenses Byzantines, surtout en Méditerranée Occidentale et au sein de l'exarchat de Carthage.

Les premières conquêtes musulmanes donnent à ces derniers le contrôle de ports en Syrie et en Égypte.
Désireux d'exploiter cet avantage, le gouverneur de Syrie, Muawiya, décide de construire une flotte de guerre.  Il s'oppose toutefois de la sorte au calife Omar et doit attendre une succession, celle de Uthman en 644, pour débuter son projet.

Construite en 2 ans, la flotte musulmane attaque bientôt les îles Byzantines de Méditerranée Orientale.  Est obtenue en conquérant Rhodes... L'année suivante, l'empereur Byzantin Constantin II mène une flotte de 500 navires vers le Sud à la rencontre des 200 bateaux arabes. Par hasard, la flotte musulmane, menée par Abdallah ibn Saad, a pris la direction du nord afin d'attaquer les rivages de la mer Egée.

Les deux flottes se rencontrent le long des côtes sud de la Turquie. En infériorité numérique manifeste, les musulmans passent toutefois à l'attaque.  Comme les vaisseaux de chaque camp transportent nombre d'archers, ces derniers sont utilisés pour bombarder les navires ennemis, dans chaque camp les pertes sont importantes. Plus habiles à la manœuvre, les Byzantin semblent s'imposer en début de combat et parviennent à aborder le vaisseau amiral arabe. Le combat dégénère en abordages successifs et la bataille tire son nom de cette forêt de mâts enchevêtrés.
Plus combatifs, les musulmans s'imposent au corps-à-corps et, petit à petit, des navires Byzantins sont perdus.

La bataille tourne à la déroute pour les Byzantins qui perdent près de 400 navires.  Constantin II doit passer des vêtements de matelot pour assurer sa fuite.
Cette défaite totale des Byzantins ouvre la Méditerranée aux musulmans mais, entre 656 et 661, des tensions politiques internes empêchent les Musulmans d'exploiter leur succès.

L'historien des relations économiques, politiques et culturelles entre les puissances Méditerranéennes, au Moyen-Âge, ne manque pas d'avoir sa curiosité aiguisée, son espoir éveillé devant un titre qui annonce une étude sur la marine Byzantine jusqu'au début du IXe siècle, Byzance, malgré les succès des musulmans consolident leur installation sur le littoral de l'Afrique du Nord et dans le bassin occidental de la Méditerranée, malgré leurs audacieuses attaques contre les villes Italiennes et contre Constantinople elle-même ?

Et, même pendant la période suivante, jusqu'au milieu du Xe siècle, qui est marquée par la prépondérance musulmane en Méditerranée (avec la prise de la Crète, en 827, l'occupation des côtes méridionales de la Sicile), Byzance reste le seul partenaire des musulmans : A la fois par ses tentatives répétées de réorganiser sa flotte et de réviser sa politique pour porter à son adversaire des coups décisifs et par son effort efficace tant pour régler les échanges commerciaux entre Orient et Occident que pour canaliser selon sa volonté les marchandises en transit sur son territoire, pour maintenir son contrôle sur Naples, Gaète, Amalfi, la Calabre, une partie de l'Apulie, Venise, l'Istrie et la Dalmatie, exerçant une sorte de suzeraineté de prestige, qui lui assure une position dominante.

Mais Byzance utilise aussi la marine d'Amalfi, moins docile et moins fidèle, qui ménage à la fois la protection Byzantine et les intérêts de son commerce avec les musulmans, et devient un des principaux (sinon le principal) transporteurs et distributeurs des produits orientaux en Italie et par là en Occident : Amalfi constitue donc un élément important de la vie économique Byzantine, et établit la première liaison commerciale entre les deux belligérants. Par contre, Naples, Salerne et Gaète, qui entretiennent des relations commerciales avec les Calvites de Sicile et avec les États arabes de l'Occident ne jouent pas un rôle aussi important pour Byzance, Gênes et Pise enfin tirent parti, à leur façon, de cette heure trouble de l'histoire Méditerranéenne : Leurs marines deviennent adultes à l'école de la guerre musulmane, et leurs caisses s'enrichissent, — d'or surtout — grâce aux prises des bâtiments ennemis. Ainsi se prépare, dans cette nouvelle vie méditerranéenne, l'essor de l'Occident à partir du XIe siècle. Byzance ne peut faire autrement qu'essayer de se servir de ces nouvelles forces matérielles qui sont présentes devant elle et ne sont pas au départ hostiles. (flatteries, brossages dans le sens du poil, endormir pour mieux étrangler et achever) C'est en fonction des grandes données politiques qu'est déterminée l'attitude maritime de Constantinople : L'Empire Germanique d'abord, mais aussi les dangers pressants, Normand d'une part, Turc Seldjucide de l'autre ; elle introduit donc de façon assez stable les Vénitiens dans son système économique et défensif...

Elle sera amenée à en faire autant pour Gênes et Pise, Amalfi disparaissant, entre temps, de la vie économique Byzantine, s'étant rangé très tôt du côté des Normands, vainqueurs en Italie : Avec Gênes et Pise, Byzance s'efforce de trouver un équilibre à la trop grande influence Vénitienne. Jusqu'à la fin du XIe siècle cependant, Byzance continue à dominer l'économie Méditerranéenne, grâce à l'habileté de sa politique, grâce à ses appuis étrangers qui l'aident à satisfaire ses propres besoins, grâce à sa monnaie stable depuis plusieurs siècles, enfin et surtout grâce à la volonté de rénover l’État, où Georges Gémiste-Pléthon rêve de créer une nouvelle cité sur le modèle platonicien, mais des grandes flottes Byzantines du haut Moyen-Âge subsistent seulement les quelques navires qui interdiront à la flotte Turque l'accès de la Corne d'Or pendant plusieurs jours, en avril-mai 1453.

Certes les auteurs Byzantins, hantés par des préoccupations strictement politiques, soucieux avant tout de justifier tel ou tel empereur, hôtes d'une société raffinée et incapable de porter son attention sur les réalités quotidiennes, personnages désabusés, accablés par le poids d'un héritage trop lourd, ne sont pas en mesure d'offrir une bonne documentation. Mais leurs collègues musulmans qui découvrent un monde, s'émerveillent et veulent le décrire, apportent une importante documentation sur la marine Byzantine jusqu'au XIe siècle, de la même façon qu'ils lèguent la même tâche aux archives et aux historiens de l'Occident ( de l'Italie plus spécialement) pour le XIIe siècle et les suivants.

Cependant, le seul dépouillement exhaustif des sources Byzantines éditées : Sources littéraires, traités à l'usage des militaires, sources juridiques, actes de la pratique, dessins, peuvent permettre de poser correctement les principaux problèmes, et en élucider quelques-uns, présenter enfin d'une manière vivante, nuancée, les difficultés qu'offre la présentation sur tous les plans de 11 siècles d'histoire maritime.

Dans cet esprit, nous voudrions examiner maintenant les 3 aspects essentiels selon lesquels cette histoire maritime demande à être élucidée : Les bases économiques, le recrutement des hommes et l'évolution des techniques. Il n'est pas question évidemment d'approfondir ces 3 séries de problèmes dans le cadre de cette note brève, mais de situer simplement les questions et d'indiquer quelques directions de recherche.

La construction et l'entretien de la flotte militaire et de la marine marchande, c'est une question de financement, donc, en partie, question de fiscalité, mais aussi d'administration et d'approvisionnement en matières premières. Nous nous trouvons, pour commencer, devant le problème plus général et complexe des biens militaires : Constantin VII Porphyrogénète, dans une Novelle de l'année 955, fixe la valeur minima des biens immeubles d'un cavalier ou d'un marin (ploïmos) du thème de la mer Egée, de celui de Samos et de celui des Cibyrrhéotes, à 4 livres or : « Car ceux-ci étant autostoloi, équipés à leurs propres frais et auteretai, rameurs eux-mêmes, assurent un lourd service. Tandis que ceux qui servent dans la flotte impériale (de Constantinople = vassilica ploîma) et touchent une solde, et les autres marins, peuvent ne disposer de biens immobiliers que d'une valeur de 2 livres or, ce qui nous paraît être suffisant. »

Les empereurs Byzantins accordent des exemptions de charges : Des propriétaires qui doivent normalement assurer l'équipement et l'armement des marins, la construction des bateaux, la fourniture des bois à rames et à charpente de bateaux, obtiennent des exemptions : Nous les rencontrons souvent dans les documents Byzantins. Mais quelles régions sont exemptées de ces charges, et à quel moment ?

Mieux encore : A quelle date et dans quelles régions rencontrons-nous ces charges pour la première fois ?

Voilà toute une série de questions, laissées pour l'heure sans réponse. D'autre part, à plusieurs reprises au long de son histoire, l’État Byzantin est amené à employer des mesures exceptionnelles : Contributions extraordinaires et taxes spéciales, pour répondre aux besoins de la marine.

A la fin du XIIIe siècle et durant la première moitié du XIVe surtout, ces tentatives se multiplient. Mais les gens qui doivent supporter ainsi, normalement ou par exception, les frais de la construction et de l'entretien de la marine sont réticents :

Andronic II se voit obligé, suivant les conseils de son Sénat, d'abandonner tout effort pour entretenir la marine, « une fois le roi d'Italie Charles disparu, le danger n'est plus urgent ».

Il semble bien qu'il faille chercher ici, en dehors du souci d'échapper à ces dépenses, l'influence des Génois de Constantinople : Eux qui prêtent de l'argent et quelques bâtiments à Andronic III pendant la guerre de ce dernier contre son grand-père, les mêmes Génois qui, en 1348, sont prêts à conclure un traité de paix avec les Byzantins sous la seule condition que la construction de bateaux Byzantins cesse.

Autre question d'ordre économique : Les matières premières nécessaires à la construction navale, c'est toute une géographie économique de Byzance dont nous aurions besoin, qui mettrait en cause même les variations territoriales de l’État Byzantin : Car il y a des provinces menacées trop souvent, riches en bois de construction. Faut-il donc suivre les modifications multiples qui peuvent être apportées aux frontières de l’État, parfois dans une seule année ? énumérer les villes frontalières et côtières ?

A vrai dire, dans ce domaine, les Byzantins n'ont pas été mal placés. Quoi qu'il arrive, ils n'ont pas besoin de recourir, comme les musulmans, aux raids sur les côtes du Sud de l'Anatolie, de Chypre, de Crète, de Dalmatie, etc..., pour faire du bois. Même la perte de la « bataille des mâts », en 655, entre Rhodes et la côte Lycienne Dans les parages de Phœnix où croissent les cyprès qui fournissent de si beaux mâts, ne les a pas tellement affectés. Par contre l'interdiction faite aux Vénitiens, en 971, de livrer aux musulmans de Tarsos, de Syrie, de Chypre des armes, des bois de marine, du fer, porte un énorme préjudice aux musulmans, et aux marchands des côtes méridionales de l'Asie Mineure, et leur mécontentement ne tarde pas à se manifester...

Beaucoup d'éléments nous échappent encore désespérément dans cet ordre de recherches : Prix de revient d'un bâtiment Byzantin, coût des transports, bénéfices qu'on en peut tirer. Le paragraphe XVI du Nomos Rhodion Nautikos fixe à 50 nomismata le prix du millier de modioi d'un bateau neuf et à 30 nomismata le prix pour un vieux bateau. Mais n'y a-t-il pas ici encore décalage entre la législation et la réalité des années 600 à 900 ?

Nous savons par les données que Constantin VII Porphyrogénète les dépenses faites en vue de l'expédition navale contre les musulmans de Crète, en 910, sous Léon VI, que les 112 dromons, les 205 pamphyles 2 et les 48 000 hommes qui y participèrent coûtent au trésor 437 950 nomismata. Mais nous ne pourrons pas en déduire d'indications précises sur le prix des bâtiments. (Sommes qui n'auraient pas été investies si les musulmans n'avait pas cette obsession de vouloir le territoire des autres)

militaire arabe ( 636 à 831 ) - Les batailles ...

bataillescelebres.esy.es/expansionarabe/index.html

La bataille de Yarmouk - 20 août 636 ... La bataille des Mats - 655 ... L'année suivante, l'empereur byzantin Constantin II mena une flotte de 500 navires vers le ...

Persée : Problèmes de la marine byzantine

www.persee.fr/web/revues/.../ahess_0395-2649_1958_num_13_2_2743

de H Antoniadis-Bibicou - ‎1958 - ‎Cité 4 fois - ‎Autres articles

Même la perte de la « bataille des mâts », en 655, entre Rhodes et la côte ... pas ici encore décalage entre la législation et la réalité des années 600 à 900 ?

Vous avez consulté cette page 2 fois. Dernière visite : 31/07/15